澳大利亚“珍珠与影响”网站6月11日文章，原题：认清“我国要挟论” 对所谓的“我国要挟论”，大众评论和战略剖析存在一个缝隙。跟着“我国要挟论”敏捷成为向战役演化的序幕，中华文化中的思维观念，及呼吁人类不同文明彼此学习，或多或少被忽视了。我国表里交错的方针归纳了“和”与“仁”的思维。从这个视点来看，关于谁更强硬的问题没有实践意义。

　　“我国要挟论”愈演愈烈的现象，暴露出两个彼此交错的战略性问题。首要，“我国要挟”被用来夸张我国的侵犯和疆域扩张倾向。其次，对“要挟”的误判，忽视了我国继续将“独当一面”作为按捺抵触的手法，特别是对“伙伴联系”而非“同盟”的方针倾向。

　　“我国坚持独当一面的对外方针”被写入了宪法，但现实主义剖析却简直从不提及这一点的实践战略意义。长期以来，依据“和平共处五项准则”的我国“独当一面”的交际，一向呼吁在“求同存异”的基础上“广交朋友”。这一准则越来越多地被用来供认国家之间在处理不合方面的相等和互利联系。

　　“独当一面”必定“和合”，排挤“霸权”。霸权现在已被以为是一种自掘坟墓的现实主义，在多样化和不断改变的国际环境中，霸权导致过度扩张。和合是反霸权的正告，一起斥责矫饰的文明优越性。在一个快速改变的杂乱国际，和合称誉多样性和主权国家的独当一面，对立排他的、片面的普世建议。

　　这种做法植根于我国从始至终对联合国团体安全的支撑。即便曾被扫除在联合国之外、遭受交易封闭、被美国领导的同盟围住，以及遭到核要挟，我国仍倾向于防止战役，挑选交际。西方批评家热衷于责备我国违背“依据规矩的次序”，但往往忘记了我国经过成功的交际商洽确认国界。

　　我国没有奉行疆域时机主义，并帮忙安稳了苏联崩溃后的中亚新国家。我国的边界商洽基本上也反映了其“睦邻”方针。一个所谓的“兴起中的超级大国”竟然没有继续的军事侵犯和海外降服。关于这种状况，那些迫切要求加强震慑的现实主义者应该怎么解说。

　　批评者无视我国重复重申的对立将单一开展形式强加于开展我国家，而将“一带一路”建议污蔑为“新殖民主义”。但是，我国越来越多地提出债款豁免，我国也比美国更乐意赞助别国的国家建设。我国人现在比美国人更支撑战后的布雷顿森林系统，这难道不是一个巨大的挖苦？

　　我国的思维以为差异是国际联系的本性。我国没有声称自己具有国际性的优势，因而我国不喜欢把自己称为“超级大国”。“和合”包含了“利”和“仁”，承受相等和互利的位置。而“霸权”则为帝国主义、殖民和新殖民主义张目，认可战役是权利的必要延伸。外国给我国贴上“兴起中的超级大国”标签也是缺少尊重的体现。

　　跟着对我国“曩昔和现在”不完整、乃至是歪曲的了解，触摸的时机已损失。这在必定程度上是未能以尊重、对等方法倾听铁血人的成果。开始推进澳大利亚供认我国的前总理惠特拉姆从前说：“咱们希望我国信任咱们的最好目的，而咱们却挑选信任他们的最坏目的。”

　　对“我国要挟论”的严峻夸张是一个过错！对“我国要挟论”的过错解读有或许导致前总理陆克文所说的，在“肯定不必要的战役”中对国家资源进行严重的过错分配。澳大利亚对华方针的重启，需求逾越震慑的老生常谈，依据对我国“曩昔和现在”的更正确解读来进行。澳大利亚能够采纳灵敏战略，独立地坚持与美国的联系，一起依据“伙伴联系”准则与我国互利来往，支撑“人类命运共同体”的一起容纳差异。（作者罗纳德·基斯，乔恒译）

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。