• 2021-04-09 09:30:08
  • 阅读(803)
  • 评论(3)
  • 作者:中心民族大学前史文明学院教授 彭武麟(土家族上海网站优化)

    近来读完潘岳先生《我国五胡入华与欧洲蛮族侵略》一文(以下简称潘文),收获颇丰。该文企图从公元300年至600年间西方欧洲前史与我国前史之比较中,发现西方文明与中华文明在民族国家政治开展路途中的自觉挑选及其二者底子之差异,一起对中西学术界有关我国大一统前史接连性、中西民族政治观念、我国前史上族群联络等严重理论言语进行了思辩性反思。作者非常了解古罗马史、欧洲中世纪史、我国古代史,一起参看了很多文献及考古资料,通篇布局与文字表述既展现出庞大视界与终极关心又不失精密活泼与谨慎叙说。

    潘文挑选公元300——600年中西前史内容作为调查剖析目标并开宗明义指出二者间前史内容方式之相同与开展演化南昌网站优化局势之相异,显示出作者调查问题之精确与剖析问题之奇妙独特。即相同的是,在欧洲是日耳曼诸部纷繁侵略罗马先后建立了一个个"蛮族王国",在我国是"五胡"纷繁南下先后建立了十六个政权;不同的是,在欧洲未能完成一致而走向割裂进入长达一千年常州网站优化之久的中世纪,在我国终究是北方"胡族"政权一致了从前代表正统的南朝进入了之后的隋唐大一统年代。这一前史现象,虽然在中西学术论著中不乏叙说和评论,但首要是会集在罗马史及欧洲中世纪史与我国古代史尤其是魏晋南北朝史等专门范畴,而把它作为一个全体来看待和评论尚不多见。从史学研讨而言,潘文所论主题内容具有跨范畴研讨的性质,与当下全球史抑或新世界史研讨趋势不谋而合。质言之,这一时段所谓欧洲蛮族侵略及其开展演化前史无论是欧洲民族政治史仍是西方言语、文学、宗教艺术等人文研讨中,效果及文献数量不少且水平较高;相同所谓"五胡乱华"在魏晋南北朝史研讨及魏晋文学、诗篇、形而上学等研讨范畴,无论是已有效果仍是文献资料非常丰厚、不乏其人。作者将二者联络起来作为研讨目标,不只具有勇于面临前人成说及跨区域、跨民族杂乱前史之勇气,并且具有学术立异价值和终极人文关心。

    潘文之要义是以为这三百年间欧洲与我国前史之形同势异,关键在于中西文明之差异,并从二者详细前史演化进程中条分缕析、丝丝入扣,混为一体。首要内容有三,一是文章在告知汉与匈奴"燕然山"之战推进欧洲蛮族侵略罗马及南匈奴南下后,接着介绍三国混战后北方"胡族"人口多于华夏汉人史实,再便是历陈自后汉到北魏等十六个政权的"汉化之路"、"一统之制"等前史内容,并结合评论"汉化"、"汉制"等理论问题;二是文章叙说了欧洲蛮族王国前史开展演化进程,即各蛮族占地建国其间首要介绍的是东西哥特王国与法兰克王国的政治、宗教、文明及其与罗马传统之联络;三是文章从中西比较大视界结合评论自治与郡县、华夏与内亚、夷夏之辨等前史与理论问题。终究,作者对"中华民族"学术研讨进行了扼要回忆,并提出了我国民族研讨需求我国言语的年代关心。别的,作者言语与一般学术文章有别,既逻辑紧密又生动精确,具有冲击力、感染力。全体来看,潘文研讨内容与目标好像曩昔苏州网站优化学界有注意到,但将二者结合比照调查则曩昔学界鲜有测验;更为重要的是,除了精密而生动的史实陈说与罗列外,作者关于中西文明、我国民族前史等理论问题的发现与思辩,不只具有重要的学术价值和实践意义,一起有益于推进相关学术研讨的开展和立异。

    首要,经过对那三百年间欧洲与我国"形同势异"之前史研讨,潘文的中心观念是中西文明逻辑差异,这一观念不乏个人洞见。众所周知,中西文明问题向来便是思维理论界重视的终极性论题,它触及哲学、前史、宗教及实践政治生活方方面面,见仁见智。从前史动身,潘文经过谨慎的史实阐明这一前史现象发生的底子原因在于我国文明中的大一统政治文明传统与西方文明中的自治、分治政治传统。正是这种不同的内涵文明逻辑,我国由割裂再次走向大一统,而欧洲则由割裂走向割裂。不只如此,潘文从而以为我国文明的中心不是礼仪、风俗习惯等等而是大一统政治准则("超大规模政治体")。这一观念,关于曩昔关于我国文明各式各样的概念和理论无疑是一种逾越。一起,反观学术界关于我国前史接连性问题的争辩,潘文观念也具有必定的启示和立异意义。我国文明前史接连性问题是学术界特别是西方汉学界一向考虑的课题,不只各种说法悬殊并且意图布景杂乱,如地理环境论、结构论、南北对立循环论等等,实践上近年来重视的"新清史"也与之相关,不过它要点在于评论清代的族群性问题。不难看出,怎么解说欧洲由罗马帝国割裂成几十个蛮族王国终未一致,怎么解说我国由南北不同民族政权整合为大一统国家并连续至今,潘文提出的文明中心是政治传统文明论不失为契合前史与逻辑相一致的观念。

    其次,潘文在论说欧洲与我国"形同势异"这段前史进程中评论"汉化"、"罗马化"问题,具有严重理论反思价值。文章以史实为根底,阐明我国北方"胡族"无不以正统自居,力行汉化与汉制,终究一致向来被视为正统的南朝,我国前史由此进入了隋唐大一统年代;欧洲蛮族政权回绝罗马化或罗马化失利青岛网站优化,欧洲由此走向割裂。这一观念,有助于民族与国家前史联络问题的理论知道。在学术界,常常把欧洲作为一个全体看待,而把我国作为多民族国家叙说,潘文的理论启示在于欧洲前史是分治、族群化前史,而我国多民族国家是一致共治、非族群化前史。特别是在我国传统学术中,大多对这一问题简略的斥之以"五胡乱华",而潘文则视之为"五胡入华",看起来仅是一字之差,实践意义已是理论之别、相去甚远。

    第三,潘文关于其时欧洲蛮族政权与我国"胡族"政权的政治、经济及文明方针论说,关于民族史学、民族理论研讨具有学术理论反思价值。曩昔甚至现在,咱们在相关学科范畴研讨中的首要范式基本上是进口货,特别是民族史研讨中以族别前史为中心,而不是从全体性动身调查前史中的多族群之间的联络与共性。与欧洲前史不一样的是,我国各民族前史你中有我、我中有你,如文章说到的"胡族"政权的创制的"汉制"、"汉法",而并非被迫的同化于汉或"汉化"。这样,关于中外学术论著中汉与非汉的条件预设不啻是有力的反思和质疑。

    第四,作者在中西比较视界中关于自治与郡县、华夏与内亚、华夷之辨等学术考虑颇有见地,而关于"中华民族"研讨回忆中流显露重建我国民族前史学术研讨言语的年代关心。长时间以来,思维理论界大多将西方文明之自治、分治传统看作是现代西方呈现的条件和动因,而将我国中心集权、当地郡县制的大一统看作是独裁暴力成为现代工业资本主义发生的妨碍。潘文在历陈西方自治与我国郡县之前史内容后,开端置疑上述理论的可靠性。关于近年来西方学术界呈现的内亚区域研讨之"降服王朝"论,作者的学术思辩简略而有力,直指其文明主义态度及未能厘清"礼俗"与"政道"之差异的偏颇。所谓华夷之辨,作者以为是一体内部的随王朝实力消长而时起时落,辩于文明准则而非血缘种族,其落脚点在于中华无外。终究,作者在简略回忆顾颉刚与费孝通关于我国前史与民族学术研讨的进程中的争辩与觉悟,指出近代学术依照西方学术言语编撰我国民族前史的诸种坏处,如大汉族主义、狭窄民族主义等,呼吁"中华民族的故事还要由咱们自己来写"。

    总归,在铸牢中华民族共同体认识的当下,潘文是新阶段学术立异与自觉的充分体现,难能可贵。反思西方学术言语及其效果,建构我国民族前史研讨学术言语系统,是铸牢中华民族共同体认识的重要工作,是我国学人新阶段的重要任务。它是一项长时间而艰巨的学术思维理论工作,既不能急于求成也不能盲目忽视,既需求有力的组织领导也需求学者专注研讨和考虑。

    来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们会及时删除。

    25  收藏